https://forge.codesys.com/forge/talk/Deutsch/thread/eee63c9e44/2020-02-28T15:21:44.710000ZRecent posts to Steuerung mit 100us2020-02-28T15:21:44.710000Z2020-02-28T15:21:44.710000ZChräshehttps://forge.codesys.com/u/chraeshe/https://forge.codesys.comfb3266f8db16e8d74a570dfe0bb37ba88c692a9c

<div class="markdown_content"><p>CoDeSys Fprum: Zykluszeit</p> <p>Hallo allerseits,</p> <p>man lernt nie aus… Ich war der Meinung, dass CE-Systeme von Beckhoff</p> <p>eine minimale Zykluszeit von einer Millisekunde hätten. Leider finde ich </p> <p>keinen Hinweis auf diese Beschränkung – eigentlich auch gut so…</p> <p>In der Beckhoff- Hilfe ist nur folgender Hinweis zu finden:</p> <hr/> <p>Intervall (für Typ 'Zyklisch'): die Zeitspanne, nach der die Task erneut </p> <p>gestartet werden soll. Wird eine Zahl eingegeben, kann im Auswahlfeld </p> <p>dahinter die Einheit Millisekunden <span>[ms]</span> oder Mikrosekunden <span>[µs]</span> gewählt </p> <p>werden. Eingaben in Millisekunden erscheinen dann nach dem nächsten </p> <p>Fokuswechsel im TIME-Format (z.B. t#200ms); sie können auch direkt so </p> <p>in die Eingabezeile geschrieben werden. Bei Angaben in Mikrosekunden </p> <p>wird weiterhin nur die Zahl dargestellt (z.B. 300).</p> <hr/> <p>Verwirrend ist die Schreibweise „t#XYms“ und alternativ nur die Zahl und</p> <p>mit der Auswahlmöglichkeit…</p> <p>Inzwischen hab ich mal probiert, mein aktuelles Projekt mit 100µs Zyklus </p> <p>laufen zu lassen. Verwendet wird ein CX1030 mit WinCE und PLC HMI. </p> <p>Vermutlich ist das Projekt bereits zu groß… die Steuerung war etwas </p> <p>überfordert… mit 1ms ist wieder alles OK… </p> <p>Für solche Anwendungen sollte man sich am besten vom </p> <p>Steuerungshersteller direkt beraten lassen!</p> <p>Gruß </p> <p>Chräshe</p></div>

2020-02-28T15:21:41.981000Z2020-02-28T15:21:41.981000Zgravierenhttps://forge.codesys.com/u/gravieren/https://forge.codesys.comafbeec217f5d34e8d1ad9d4a06bb449f06b60ab4

<div class="markdown_content"><p>Cool, wieder was dazugelernt </p></div>

2020-02-28T15:21:34.246000Z2020-02-28T15:21:34.246000ZOberchefehttps://forge.codesys.com/u/oberchefe/https://forge.codesys.coma329440fb61c8ece1a6a9b8d3c2c0ac5aae6a0bf

<div class="markdown_content"><blockquote> <p><strong>Zitat:</strong><br/> Ist das nicht ein Antriebsbus ? </p> </blockquote> <p>Nicht nur, da gehen auch I/O's drüber, Wago bietet hierfür beispielsweise einen Koppler an (750-351).</p></div>

2020-02-28T15:21:31.311000Z2020-02-28T15:21:31.311000Zgravierenhttps://forge.codesys.com/u/gravieren/https://forge.codesys.comc302525574a42638d65e843db8493fd47e70f535

<div class="markdown_content"><p>Hi</p> <blockquote> <p><strong>Zitat:</strong><br/> warum käme z.B. Sercos 3 nicht in Frage?</p> </blockquote> <p>Ist das nicht ein Antriebsbus ?</p> <p>Ich verstehe deine Antwort/Gedankengang momentan noch nicht. </p></div>

2020-02-28T15:21:23.689000Z2020-02-28T15:21:23.689000ZSPSstudenthttps://forge.codesys.com/u/spsstudent/https://forge.codesys.comaca240548ba6fd69ac37aaaaf58bf8d815382698

<div class="markdown_content"><blockquote> <p><strong>Moef hat geschrieben:</strong><br/> Hallo,<br/> genau, das denk ich auch die Zeit für den Durchsatz der Analogen Messwerte stellt ein Problem dar.<br/> Beckhoff bietet mit ihrem Ethercat einen sehr schnellen Feldbus, hier ist eben das Problem, dass wir dann TwinCat benötigen oder eine Steuerung mit CoDeSys V3 und wir eigentlich alle anderen Anlagen mit CoDeSys V2.3 programmieren und nicht noch einen neue Programmiersoftware möchten (auch wenn TwinCat auf CoDeSys bassiert).</p> </blockquote> <p>Auch wenn (/ Gerade weil) der Datendurchsatz nicht die Engstelle ist, warum käme z.B. Sercos 3 nicht in Frage? Damit müsstet ihr nicht auf Beckhoff wechseln.</p></div>

2020-02-28T15:21:20.837000Z2020-02-28T15:21:20.837000ZMVP09https://forge.codesys.com/u/mvp09/https://forge.codesys.com8e7f74eca4cceb9717ec165cc073f92f4e670e92

<div class="markdown_content"><p><span>[quote="Chräshe"]</span>Hallo Moef,</p> <p>......</p> <p>Falls du doch Beckhoff einsetzen willst, dann unbedingt eine Steuerung mit WinXP. </p> <p>Die ist zwar teuerer als eine mit CE und benötigt zudem eine USV, aber nur mit WinXP </p> <p>lassen sich Zykluszeiten unter 1ms erreichen.</p> <p>Gruß </p> <p>Chräshe<span>[/quote]</span></p> <p>Ist "nicht ganz" korrekt: Zykluszeiten unter 1ms können sowohl unter CE als auch XPE gefahren werden - es hängt ausschliesslich von der eingesetzten CPU ab. Klar kann man man NICHT auf einer Beckhoff Steuerung CX9001-266MHz-ARM-CPU eine 100µs Zykluszeiten fahren ("Schweine können ja auch nicht fliegen") - aber zum Trost: XPE läuft da auch nicht. Auf einer leistungsfähigeren CPU (z.B. CX1020 mit 1GHz) geht's prima...</p></div>

2020-02-28T15:21:13.026000Z2020-02-28T15:21:13.026000ZMoefhttps://forge.codesys.com/u/moef/https://forge.codesys.com37bc0aa7e394dcd49d02aa54db8e2afe2f8c81c7

<div class="markdown_content"><p>Hallo,</p> <p>Danke für die Antworten und Tipps. Das hilft uns wirklich weiter.</p> <p>Beim Pyrometer haben wir ein System, welches über 0-10V Anlalogwerte innerhalb von 20us rausgibt. Jetzt wäre eben schön soviele Messdaten wie möglich zu erfassen.</p> <p>Momentan machen wir Versuche mit Beckhoff, es sieht wirklich ganz gut aus.</p> <p>Grüße</p></div>

2020-02-28T15:21:10.187000Z2020-02-28T15:21:10.187000ZChräshehttps://forge.codesys.com/u/chraeshe/https://forge.codesys.com92acb2cbdbeecd4bd4d3804b629f6a0b76bebdff

<div class="markdown_content"><p>Hallo Moef,</p> <p>TwinCat ist keine grundlegende Umstellung. Das „PLC Contol“ entspricht nahezu CoDeSys. </p> <p>Nur der „System Manager“ zum parametrieren der Hardware und Verknüpfen der IO’s kommt noch hinzu. </p> <p>Ich finde auch schade, dass man nicht mit einer CoDeSys- Variante alles programmieren kann. </p> <p>Was die Hardware angeht, so sollte die Erfassung von Analogwerten &lt;100µs mit TwinCat- Komponenten </p> <p>überhaupt kein Problem darstellen, sofern es sich um Strom und Spannung handelt. </p> <p>(z.B.: „EL3702 | 2-Kanal-Analog-Eingangsklemme“)</p> <p>Bei Temperatur und DMS sieht das ganz anders aus. Hier sind 20ms schon richtig schnell. </p> <p>Vermutlich haben die Entwickler der Klemmen dafür einen triftigen Grund…</p> <p>Falls du doch Beckhoff einsetzen willst, dann unbedingt eine Steuerung mit WinXP. </p> <p>Die ist zwar teuerer als eine mit CE und benötigt zudem eine USV, aber nur mit WinXP </p> <p>lassen sich Zykluszeiten unter 1ms erreichen.</p> <p>Gruß </p> <p>Chräshe</p></div>

2020-02-28T15:21:02.350000Z2020-02-28T15:21:02.350000Zfoenighttps://forge.codesys.com/u/foenig/https://forge.codesys.com66936c8d4df0b65035019a72a9fb398c6b7f266f

<div class="markdown_content"><p>Selbst mit EtherCAT würde das schwer werden. Die Hardware wird ein Problem sein die meisten Analogen Baugruppen für SPSen sind träge. Solche Messaufgaben werden gerne mit DSPs (Digital Signal Processing) gelöst. Da gibt es auch eine Reihe von Anbietern z.B. ADwin. </p> <p>PS: es kann natürlich sein das Beckhoff da auch was für EtherCAT im Angebot hat (entzieht sich aber meiner Kenntnis)</p></div>

2020-02-28T15:20:59.483000Z2020-02-28T15:20:59.483000ZMoefhttps://forge.codesys.com/u/moef/https://forge.codesys.com3b7273948eec668f6d12ae06bf5f660da5637f53

<div class="markdown_content"><p>Hallo,</p> <p>genau, das denk ich auch die Zeit für den Durchsatz der Analogen Messwerte stellt ein Problem dar.</p> <p>Beckhoff bietet mit ihrem Ethercat einen sehr schnellen Feldbus, hier ist eben das Problem, dass wir dann TwinCat benötigen oder eine Steuerung mit CoDeSys V3 und wir eigentlich alle anderen Anlagen mit CoDeSys V2.3 programmieren und nicht noch einen neue Programmiersoftware möchten (auch wenn TwinCat auf CoDeSys bassiert).</p> <p>Danke für die Antwort</p></div>